贪婪的缺点: 90% 的一无所有

在我的职业生涯中，我有幸观看了许多在硅谷出生的公司的起伏。我们正处于一个创始人拥有巨大财富创造的独特机会的时代。有了这样的机会，就有了重大的责任; 无私和回避本能贪婪的责任。

似乎每天我们都可以打开设备，阅读有关另一位9便士估值和另一位亿万富翁铸造的新闻。

我还听到了一些关于企业家的故事，我相信这些企业家通过小处着手而将目光从大奖中解脱出来。这些故事对他们来说很熟悉，因为它们涉及一位或多位创始人，他们将公司的大部分股权留给自己，希望既能致富又能保持对公司的控制权。即使他们吸引了投资者，他们的重点也立即变成了 “稀释” 他们的股票头寸。

这些故事让我担心的是，创始人似乎过于专注于控制我们可能称之为 “股权馅饼” 的东西，在那里他们想要控制其他人得到的份额有多大，而不是他们面前真正的机会，因为这些机会正在扩大馅饼本身的规模。

我的观点是，如此专注于控制公司股权90% 的创始人可能不会吸引最优秀、最聪明的人才，更不用说投资者了，他们需要达到上市或成为可行的收购候选人所需的必要逃逸速度。如果没有这种集体努力，90% 的股权最终可能只会增加到0美元。

这是我内心深处的一课。例如，当我和我的联合创始人创办Ariba时，许多人 -- 包括我的首席财务官 -- 都对我一开始没有在公司获得更多股权感到震惊。毕竟，首席执行官通常会获得最大的份额。但这是我从一开始的哲学，那就是永远不会只有我让这种股权有任何价值。如果我们想真正成为一家公司，我们需要创建最好的团队 -- 这正是我们所做的。

但并不是每个人都明白这条信息的逻辑。在Ariba的早期，我们甚至失去了一位年轻的工程师，因为他专注于错误的目标。工程师，我们叫他鲍勃，已经收到了另一家公司的有竞争力的报价。他告诉我们的首席财务官埃德·金西 (Ed Kinsey)，除非他获得我们公司5% 的股权，否则他将接受其他报价。

值得称赞的是，埃德 (Ed) 对鲍勃 (Bob) 耐心等待，他问为什么刚从学校毕业，经验不足的鲍勃 (Bob) 觉得自己值得在我们的业务中拥有如此可观的股份。鲍勃解释说，他从另一家公司收到的报价价值更高，因此他从我们那里获得股权可以平衡这一点。

埃德同意鲍勃应该获得一些股权作为留下来的奖励，但这更像是1%，这是一个非常慷慨的提议，而不是5%。鲍勃进行了反击: 他认为自己值得全部5%。

那是埃德试图解释馅饼类比的时候: 鲍勃不应该担心自己拥有的百分比，而应该担心整个馅饼的价值。不幸的是，埃德的信息正好飞过鲍勃的头顶，所以他决定接受另一个提议，离开阿里巴。几年后，在Ariba成功进行首次公开募股后，Ed决定进行一个数学实验: 他对Bob拒绝Ed的报价时实际上留下了多少钱感到好奇。当艾德做数学运算时，他认为如果鲍勃带着他 “可怜的” 1个人留在阿里巴，他会赚近3000万美元。

关于公平的教训: 不要贪婪。相反，请密切关注真正的奖品-如何以每个人都赢的方式帮助扩大馅饼的大小。